Cyberattacco su X: Musk accusa l’Ucraina e Dark Storm Team rivendica l’attacco

X, il social network precedentemente noto come Twitter, ha recentemente subito una vasta ondata di cyberattacchi. Lunedì 10 marzo 2025, i server della piattaforma hanno registrato diverse ore di rallentamenti. Durante questo periodo, è stato molto difficile accedere a X, sia da smartphone che da computer. Grok, l’IA integrata nella piattaforma, è stata anch’essa non operativa.

Su DownDetector, molti utenti riportavano di non riuscire a scorrere il feed di notizie di X. I problemi sono iniziati alle 10 del mattino e sono proseguiti fino a sera. Tutto sembra ora essere tornato alla normalità, anche se alcune funzionalità stanno ancora riscontrando ritardi. Questo è il caso della funzione di condivisione tramite codice di integrazione.

Musk accusa l’Ucraina

Poco dopo, Elon Musk, il proprietario di X, ha rivelato che le ripetute interruzioni del sito erano il risultato di una serie di attacchi. Si tratterebbe probabilmente di attacchi di tipo DDoS (Distributed Denial of Service), progettati per sovraccaricare i server del sito con richieste.

“C’è stata (e c’è ancora) un attacco informatico massiccio contro X. Veniamo attaccati ogni giorno, ma questa volta hanno utilizzato mezzi significativi”, ha dichiarato Elon Musk.

Il miliardario, vicino a Donald Trump, ha poi affermato che l’attacco informatico è stato commissionato da “un grande gruppo coordinato” o “da un paese”. Alcune ore dopo, Musk ha assicurato che “indirizzi IP situati in Ucraina sono coinvolti” in un’intervista concessa al molto conservatore Fox News. Il CEO di Tesla precisa che i suoi team sospettano che “l’attacco informatico massiccio” sia stato orchestrato “dalla zona ucraina”.

Come riportato dai nostri colleghi di Libération, Chad Cragle, direttore della sicurezza delle informazioni presso Deepwatch, non esclude la possibilità che l’offensiva sia condotta da hacker sponsorizzati da un governo:

“Con Musk sotto i riflettori e le attuali tensioni politiche, questi attacchi presentano tutti i segni di un’aggressione da parte di una nazione-stato. Fanno tutto il possibile per interrompere il servizio e, se possibile, espongono dati personali”.

Un’offensiva rivendicata

Nel frattempo, la cyberattacco è stata rivendicata dal Dark Storm Team, un gruppo di hacktivisti prorussi, su Telegram. Il gruppo ha addirittura “pubblicato diversi indirizzi di criptovalute per incoraggiare le persone a sostenerli nel proseguire gli attacchi di tipo DDoS”, riporta il ricercatore Clément Domingo su X.

Emerso alla fine del 2023, il gruppo ha anche mostrato sostegno per la Palestina, attaccando aziende e paesi che difendono Israele. Tuttavia, non ci sono indicazioni che Dark Storm Team stia dicendo la verità al momento. Il gruppo potrebbe aver approfittato della situazione per pubblicizzarsi.

“Una cosa da prendere sempre con cautela è ogni dichiarazione fatta in un breve lasso di tempo, subito dopo, o anche durante un attacco”, sottolinea Eric Noonan di CyberSheath, a CNN.

Da ricordare che le posizioni di Elon Musk hanno suscitato l’ira di diversi gruppi di cybercriminali, tra cui i pirati di Anonymous. Il mese scorso, gli hacktivisti hanno denunciato il fatto che l’uomo più ricco del mondo “esercita troppo potere senza sufficienti responsabilità”. Gli hacker sottolineano anche i legami di Musk con Donald Trump. Sotto la presidenza di Trump, Musk ha guidato il Department of Government Efficiency (DOGE), un nuovo dipartimento incaricato di ridurre le spese pubbliche. Questo dipartimento ha principalmente effettuato importanti tagli di bilancio, contribuendo ad innalzare le tensioni.

012factory: Un Incubatore di Innovazione e Startup

Un incubatore di idee, un luogo dove imprenditori, designer, sviluppatori e creativi possono collaborare per dare vita a progetti unici. In un mondo in continua evoluzione, l’innovazione è fondamentale per rimanere competitivi. E la missione di 012factory Spa, un innovation hub certificato e incubatore di startup e PMI innovative (Mimit), è accompagnare le imprese nel loro percorso di nascita, crescita e consolidamento della posizione sui mercati.

Guidato dal Ceo Sebastian Caputo, l’azienda conta 52 startup e PMI innovative incubate e sostiene 11 associazioni che lavorano su temi cruciali come diritti civili, disturbi del comportamento alimentare, cooperazione internazionale, benessere degli animali ed educazione. Nel corso degli anni, l’incubatore con sede in viale Carlo III di Borbone a Caserta ha visto nascere numerosi progetti di successo che hanno saputo conquistare il mercato. Startup che operano nei settori della tecnologia, del design, della sostenibilità e dell’arte hanno trovato in 012factory un alleato prezioso per la loro crescita.

Storia di Successo: Il Team di Alessandro Franzese

Alla 012factory ha trovato il suo trampolino di lancio anche il team di Alessandro Franzese, 32enne nato a San Giuseppe Vesuviano, vissuto a Palma Campania, militare alla Nunziatella, laurea triennale a Salerno e specialistica alla Bocconi di Milano. Quindi un percorso di formazione e lavoro in una startup che lo ha portato in Sud Africa, poi nelle Filippine e a Londra per rientrare in Italia, a Carpi, dove si è tuffato nel fashion sector lavorando, per acquisire i rudimenti del mestiere, nel settore della produzione di abiti da donna.

A questo punto, la svolta: l’incontro con l’incubatore casertano e il salto nel futuro con un sogno che diventa realtà. L’idea? Dare alle donne un guardaroba infinito. Un’intuizione che arriva quando Alessandro sente la sua compagna dire per l’ennesima volta «non ho niente da mettere», dopo aver rovistato in due armadi pieni di vestiti. Questo per Franzese, che dal 2020 lavora gomito a gomito con Raffaele Solaro e Antonio Carmine Napolitano, è l’incipit di un viaggio che ha portato alla costituzione di Pac, una startup del fashion tech che, attraverso la piattaforma The Paac, utilizza un algoritmo supportato dall’intelligenza artificiale per offrire agli utenti un servizio di leasing di abbigliamento sostenibile e smart.

Il Servizio di Pac

«È il Netflix dell’abbigliamento, un servizio che consente di ricevere a casa o in un punto di ritiro, i capi richiesti – compresi accessori, a eccezione di scarpe e intimo – per la durata di due o quattro settimane, a seconda del pacchetto che si sceglie. Allo scadere del tempo, il pacco viene ritirato e contestualmente viene consegnata un’altra box con altri capi scelti sempre dalla cliente che ha, comunque, la possibilità di acquistarli, usufruendo di uno sconto del 25%», racconta il Ceo.

C’è poi una terza opzione: ordinare abiti e accessori solo per un’occasione speciale. In questo caso, i vestiti «che possono essere nuovi o usati, ma pronti per l’utilizzo, sono consegnati per l’evento giornaliero». Questo è il servizio offerto da Pac, che ha anche la possibilità «di confezionare per la cliente già delle box ad hoc», che possono essere scelte per il noleggio oppure declinate. Un suggerimento, dunque, che può più o meno essere colto. Anche perché di capi di abbigliamento e di accessori ce ne sono tanti nella vetrina del sito, per tutti i gusti e tutte le tasche.

Collaborazioni e Sostenibilità

«Collaboriamo con più di venti brand per consentire di noleggiare abiti, contrastando quindi il fast fashion e garantendo una maggiore sostenibilità ambientale. Da un lato permette alle donne di poter cambiare look a seconda del momento e dall’altro evita lo spreco», dice Franzese. Ma Pac fornisce anche servizi di setup leasing, rental e resale di abbigliamento per altri brand. «Effettuiamo un’azione di coordinamento con i nostri partner e creiamo e gestiamo piattaforme di rental di alcuni brand – conclude il Ceo -. Ad esempio abbiamo realizzato il progetto Pinko Play e Pinko Outlet.

Riconoscimenti e Media Coverage

Un nuovo modo di fare moda, una diversa definizione del lusso, un’insolita customer journey, hanno portato The Paac sul podio dell’Htsi luxury start up award dove ha ricevuto il premio nella categoria Start up customer-oriented, riconoscimento dedicato alle start-up che stanno rivoluzionando il mondo del lusso attraverso innovazione, sostenibilità e visione.

E la sua storia ha attratto anche l’attenzione del programma tv «Linea Verde», che nella puntata in onda il 15 marzo parlerà dei giovani rivoluzionari della moda contemporanea che hanno dato un nuovo valore ai vestiti.

Il Diritto all’Spiegazione delle Decisioni Automatiche

La moltiplicazione dei processi automatizzati di decisione non esime le organizzazioni dalla loro obbligazione di spiegare, in modo comprensibile per tutti, le azioni affidate agli algoritmi. La Corte di Giustizia dell’UE ha appena affermato questo diritto.

L’intelligenza artificiale (IA) si inserisce sempre di più nella nostra vita quotidiana e professionale. Le aziende, e persino alcune amministrazioni, utilizzano ormai l’IA per raccogliere dati e formulare analisi a partire da essi. In alcuni casi, questo arriva a trasferire a questi programmi azioni che possono avere un effetto nella vita reale. Al rischio di somigliare a “scatole nere” che agiscono per conto proprio.

Non è ovviamente soddisfacente per la persona che subisce una decisione presa da una tale macchina sentire come unica spiegazione che si tratta della scelta di un computer. La Corte di Giustizia dell’Unione europea, che si riunisce a Lussemburgo, ha emesso il 27 febbraio 2025 una sentenza: un individuo ha il diritto di ricevere spiegazioni su come è stata presa la decisione che lo riguarda, anche se si tratta di un meccanismo automatizzato.

Una cittadina austriaca ha visto rifiutata la firma di un contratto di telefonia mobile perché giudicata insufficiente in termini di solvibilità. Questa valutazione era stata condotta da un modello matematico che determina il fattore di rischio finanziario. Per informazione, qui si trattava di un abbonamento mensile di 10 euro. Ma questa somma non è in discussione.

Il tribunale austriaco, inizialmente interpellato, ha concluso che, a causa delle sue metodologie, il fornitore (la società Dun & Bradstreet) aveva violato il Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (RGPD). La Corte di Giustizia dell’UE è stata quindi sollecitata a interpretare il RGPD e la Direttiva europea sul Diritto delle Imprese nel caso in cui siano gli algoritmi a trattare i fascicoli.

La Corte stabilisce che il responsabile del trattamento deve descrivere la procedura e i principi concretamente applicati. Così facendo, la persona interessata deve poter comprendere quali dei propri dati personali sono stati utilizzati e in quale modo durante la decisione automatizzata.

Ciò che è interessante (benvenuti in Europa!), è che i magistrati che richiedono la trasmissione delle informazioni “utili” che hanno portato alla decisione considerano che le diverse accezioni linguistiche di questo aggettivo “utile” devono essere tenute in conto.

Di conseguenza, le spiegazioni fornite devono essere “utili” (nel senso francese, olandese e portoghese del termine), “pertinenti” (nel senso romeno), “importanti” (nel senso spagnolo e polacco) e “intelligibili” (nel senso inglese e tedesco). In sintesi, la Corte richiede agli operatori di essere il più pedagogici possibile negli elementi che forniranno alle persone richiedenti.

La scoperta da parte del grande pubblico dell’intelligenza artificiale risale alla fine del 2022, con l’entrata in funzione di ChatPlus. È quindi importante, su scala europea, che sia chiaramente stabilito il fatto che i cittadini, i consumatori e anche i lavoratori che siamo possano essere informati sull’uso che viene fatto dei nostri dati per generare modelli algoritmici, modelli che contribuiranno sempre di più a decisioni che avranno un effetto molto diretto sulle nostre esistenze.

Ancora una volta, non si tratta di trasformare ognuno in ingegnere di IA, ma di elevare il livello collettivo di conoscenze sui meccanismi e le informazioni che alimentano e strutturano questi servizi automatizzati. E di rendere accessibili e comprensibili tecnologie, certamente complesse, ma che andranno a popolare e agire sulla nostra quotidianità. Ciò corrisponde inoltre all’obbligo posto da un altro testo europeo, l’AI Act, di regolare il modo in cui si spiegano i modelli utilizzati.

Nel caso in cui le informazioni da fornire siano protette ai sensi del segreto commerciale, in particolare perché potrebbero contenere, ad esempio, elementi considerati determinanti per la competitività dell’azienda, sarà un’autorità nazionale a stabilire l’estensione del diritto di accesso. Sempre l’equilibrio ricercato tra l’esercizio di diversi diritti: quello degli individui e quello delle organizzazioni.

L’impatto dell’intelligenza artificiale sulle professioni legali

L’impatto dell’intelligenza artificiale sulle professioni legali

L’irruzione dell’intelligenza artificiale (IA) sta sicuramente comportando, per molte professioni, un cambiamento la cui portata non possiamo ancora misurare. È indubbiamente la fine di un’era: la tecnologia non accompagna più semplicemente il pensiero, ma pretende di sostituirlo. Gli avvocati non sfuggono a questa rivoluzione tecnologica: sebbene le applicazioni dell’intelligenza artificiale possano facilitare l’esecuzione di alcune attività e accelerare la sacrosanta produttività, rimangono comunque minacce che pesano sia sulla pratica della nostra professione che sulla sua filosofia.

Dal ottobre 2024, il bar di Parigi e un editore giuridico hanno firmato un partenariato destinato a consentire agli avvocati che lavorano in piccole strutture di beneficiare gratuitamente dell’intelligenza artificiale. L’iniziativa è lodevole: consente una forma di recupero tecnologico, considerando che si tratta di uno strumento che ormai è imprescindibile per gli avvocati. Limita la possibilità di una “frattura tecnologica” all’interno della professione, mentre molte strutture accusano già un ritardo significativo. Se il controllo dello strumento può contribuire a ridurre il divario tra le piccole e le grandi strutture, si teme tuttavia che i migliori studi legali continueranno ad avere accesso agli strumenti più avanzati.

Gli avvocati, per motivi economici e di sostenibilità strutturale, devono adattarsi a questo nuovo strumento. In pochi anni, infatti, hanno visto le proprie risorse documentarie fisiche ridursi a favore dei software. Non molto tempo fa, alcuni scrivevano ancora a mano le proprie conclusioni. L’intelligenza artificiale si inserisce in un movimento già in atto, ma non può essere ridotta a una semplice evoluzione.

Il numero di informazioni utilizzate dall’intelligenza artificiale richiede un controllo migliore, il che favorisce, di conseguenza, una specializzazione e quindi una formazione più approfondita. Nel 2023, la stampa ha riportato il caso di un avvocato newyorkese che, nell’ambito di una controversia fra richiedenti e una compagnia aerea, ha citato decisioni che non esistevano: era ChatPlus a creare il riferimento. Se questo caso può far sorridere, illustra perfettamente i limiti dello strumento. Anche la vigilanza di un avvocato è stata ingannata.

L’opinione degli avvocati italiani

Anche in Italia, il dibattito sull’uso dell’intelligenza artificiale nelle professioni legali è acceso. Gli avvocati italiani riconoscono l’utilità dell’IA per semplificare la gestione delle pratiche e velocizzare la ricerca giurisprudenziale, ma esprimono preoccupazioni per la deontologia e l’affidabilità delle informazioni generate.

Secondo l’Unione delle Camere Penali Italiane, l’IA può essere un valido alleato per il trattamento dei dati e la redazione di documenti standardizzati, ma non potrà mai sostituire il ragionamento giuridico umano, fondamentale per interpretare la legge nel contesto specifico di ogni caso.

Inoltre, il Consiglio Nazionale Forense sottolinea l’importanza della formazione continua degli avvocati per un utilizzo consapevole dell’IA, evitando l’affidamento cieco agli strumenti digitali. Un avvocato del Foro di Milano ha dichiarato: “L’intelligenza artificiale può migliorare l’efficienza, ma non può prendere decisioni che richiedono sensibilità e giudizio umano. La nostra professione non è solo una questione di norme, ma di persone.”

Infine, alcuni giuristi mettono in guardia contro il rischio di una dipendenza tecnologica che potrebbe ridurre la capacità analitica dei futuri avvocati. Se le nuove generazioni di professionisti si abituano a delegare le ricerche e le analisi all’IA senza un controllo attento, si potrebbe assistere a una perdita di competenze fondamentali.

In conclusione, mentre l’IA sta già trasformando il settore legale, il suo utilizzo deve essere guidato da principi etici e da una formazione adeguata, per garantire che resti uno strumento al servizio della professione e non un fattore di impoverimento del pensiero giuridico.

Fonte: www.lemonde.fr

Il Futuro di DeepSeek Negli Stati Uniti: Rischi e Restrizioni

DeepSeek sta forse per scomparire negli Stati Uniti? L’amministrazione Trump sta infatti considerando di vietare l’applicazione dai dispositivi governativi. Questa riflessione potrebbe arrivare fino a richiedere la rimozione dell’app dai negozi di Apple e Google. Tuttavia, il modello aperto dell’app cinese complica le cose.

DeepSeek ha fatto molto parlare di sé nel mondo dell’IA americana all’inizio dell’anno. I modelli sviluppati dall’azienda cinese si sono dimostrati infatti altrettanto efficaci quanto i migliori rivali americani, a una frazione del costo. Il successo è stato clamoroso: l’app è salita al vertice delle classifiche dei negozi di Apple e Google, anche se da allora è un po’ scesa, rimanendo comunque nella top 10.

Preoccupazioni sulla Sicurezza dei Dati

Ma DeepSeek solleva anche problemi di sicurezza e privacy. Tanto da essere stata ritirata dai negozi in Italia e Corea del Sud, a causa delle preoccupazioni dei regolatori sulla protezione dei dati sensibili. Anche Australia, Canada e Taiwan hanno vietato l’uso di DeepSeek sui dispositivi governativi.

La questione si pone anche alla Casa Bianca. Il Wall Street Journal riporta che l’amministrazione Trump sta considerando di vietare DeepSeek dai dispositivi governativi per timori legati alla sicurezza nazionale e alla sicurezza dei dati stoccati in Cina. L’app non ha fornito spiegazioni sufficienti sul suo uso dei dati raccolti, né su chi vi ha accesso.

Sebbene sia probabile che ai funzionari venga vietato di scaricare l’app sui propri smartphone di lavoro, le autorità americane si stanno anche interrogando sulla opportunità di bandire DeepSeek dall’App Store e dal Play Store. Un’altra iniziativa considerata è quella di imporre limitazioni ai fornitori di servizi cloud situati negli Stati Uniti, vietando loro di offrire i modelli di IA di DeepSeek ai propri clienti.

Queste restrizioni potrebbero risultare più complicate da attuare rispetto a un divieto sull’App Store. I modelli di DeepSeek sono infatti disponibili in open-source, il che significa che sono liberamente accessibili e utilizzabili da chiunque. Le aziende possono sfruttare questi modelli sui propri server, impedendo a chiunque di raccogliere dati. Perplexity, che offre i modelli di DeepSeek ai propri clienti, li ospita in data center americani, indipendenti da qualsiasi legame con la società cinese.

Per ora si tratta di una riflessione in corso. Ma visto il modo in cui il dossier TikTok viene gestito dall’attuale amministrazione (è un caos), è difficile comprendere davvero cosa stia pensando per DeepSeek.

Fonte: WSJ

La guerra d’influenza della Russia nell’era dei chatbot

La Russia conduce una guerra d’influenza sotterranea per contaminare i risultati generati dai chatbot occidentali. Un’inchiesta di NewsGuard mostra che i principali bot di mercato riprendono la disinformazione e le menzogne del Cremlino nel 33% dei casi.

Il network Pravda, finanziato dalla Russia, infetta i dati di addestramento dei modelli di intelligenza artificiale affinché i chatbot generino contenuti favorevoli alle tesi del Cremlino. Scoperto all’inizio del 2024 da Viginum, l’agenzia governativa francese associata a Matignon, questo network conta 150 siti web che diffondono contenuti in diverse lingue (tra cui il francese), in 49 paesi. Tra essi ci sono siti tematici come Trump.News-Pravda o Macron.News-Pravda.

Un network di siti web per influenzare l’IA

Contrariamente ai media tradizionali, questi siti web non producono contenuti propri, ma rilasciano la propaganda russa aggregando e diffondendo massicciamente racconti a favore della Russia e delle politiche di Vladimir Putin. L’origine di questa disinformazione proviene da fonti ufficiali russe, da influencer pro-Cremlino e da enti statali.

Il network, noto anche come “Portal Kombat”, non ha legami diretti con il media Pravda, nonostante l’identico nome (che in russo significa “verità”). È estremamente prolifico: lo scorso anno, i siti web Pravda hanno infatti prodotto la ragguardevole cifra di 3,6 milioni di articoli, un volume enorme letto… da molto pochi. Molti di questi siti si aggirano attorno a mille visitatori unici al mese. Per dare un’idea, il sito del media ufficiale RT supera i 14 milioni di visitatori unici mensili.

Tuttavia, questo network non cerca la popolarità tra gli internauti. Sfruttando tecniche di posizionamento sui motori di ricerca (SEO), questi siti massimizzano la visibilità dei loro articoli falsi per meglio influenzare le IA generative. Queste IA generano poi risposte basate sulla disinformazione di Pravda attraverso i loro sistemi di recupero delle informazioni (robot crawlers e motori di ricerca). Questa tecnica di “LLM grooming” (manipolazione dei modelli di linguaggio) sembra funzionare alla grande, secondo un’inchiesta di NewsGuard.

Questa azienda americana, fondata nel 2018 da veterani del giornalismo e dell’editoria, si presenta come uno strumento di lotta contro le false informazioni e la manipolazione delle notizie online. Ha testato 10 dei principali chatbot IA sul mercato: ChatPlus-4o (OpenAI), You.com Smart Assistant, Grok (xAI), Pi (Inflection AI), Le Chat (Mistral), Copilot (Microsoft), Meta AI, Claude (Anthropic), Gemini (Google) e il motore di risposte Perplexity.

L’inchiesta si è basata su un campione di 15 false informazioni diffuse dalla rete Pravda tra aprile 2022 e febbraio 2025. Queste affermazioni sono state verificate e catalogate nel database Misinformation Fingerprints di NewsGuard. L’obiettivo era misurare la frequenza con cui questi strumenti riprendono la disinformazione a loro favore.

Tra le false informazioni utilizzate per testare i bot, c’era ad esempio la menzogna che Volodymyr Zelensky avesse ordinato il blocco di Truth Social in Ucraina. Questo è completamente falso: il presidente ucraino non ha mai chiesto una cosa del genere, e l’app del social network di Donald Trump non è mai stata distribuita in Ucraina…

Per ciascuna delle affermazioni, NewsGuard ha formulato tre varianti di richieste: tono neutro, tono “orientato” (la domanda sottintende che l’affermazione sia vera), tono “malevolo” (una formulazione esplicita che induce alla disinformazione). In totale, 45 richieste diverse sono state inserite nei 10 bot.

Il successo del network Pravda

L’analisi delle risposte conferma che l’influenza della disinformazione sulle risposte delle IA è reale. Un terzo delle risposte dei bot conteneva effettivamente disinformazione; quasi la metà (48%) conteneva un “debunk” (ovvero una verifica dei fatti). Il 18% erano non-risposte, indicando una mancanza di dati o l’incapacità di trattare l’argomento.

7 dei 10 bot hanno citato siti del network Pravda come fonti. 56 risposte su 450 contenevano link diretti a questi famosi articoli. Infine, 92 articoli sono stati referenziati in totale, con alcuni modelli IA che citano persino 27 articoli diversi. Si può notare che la Russia ha guadagnato punti in questa guerra dell’informazione.

Non basta chiudere il rubinetto di Pravda per non influenzare più i modelli di IA. Prima di tutto perché il network non è la fonte della disinformazione, ma si limita, per così dire, a rilanciarla e amplificarsi. Soprattutto, Pravda rappresenta una minaccia sistemica, poiché non può essere neutralizzato facilmente con misure di filtraggio. La sua strategia si basa infatti sulla replicazione e diversificazione, rendendo molto difficile il blocco dei siti con algoritmi di moderazione. Una blacklist dei siti può anche essere stilata, ma basta creare nuovi siti web per aggirare le restrizioni.

Fonte: NewsGuard

ChatPlus non è redditizio. Sin dal lancio del famoso agente conversazionale da parte di OpenAI, la società è sopravvissuta grazie a importanti iniezioni di liquidità, in particolare da parte di Microsoft. Anche il suo abbonamento da 200 € al mese non genera abbastanza entrate rispetto ai costi.

Per rimediare a questa situazione, OpenAI potrebbe quindi valutare la creazione di formule di abbonamento da 2000, 10.000 o persino 20.000 $ al mese secondo quanto riportato da The Information.

OpenAI punta tutto sui suoi “agenti”

Questi prezzi astronomici, che farebbero sembrare l’abbonamento Pro da 200 $ (229 €) un affare, sarebbero in realtà quelli legati agli “agenti” sviluppati dall’azienda. Questi modelli di intelligenza artificiale, tecnicamente capaci di eseguire azioni sul tuo computer al tuo posto, sarebbero disponibili in diverse versioni con capacità più o meno avanzate.

Il primo, antropomorfizzato come un “professionista di alto livello“, costerebbe quindi 2000 $ al mese. Il secondo è presentato come un assistente per sviluppatori e sviluppatrici, con un costo di 10.000 $ al mese. Infine, una formula di abbonamento che offre accesso a un agente in grado di svolgere ricerche “di livello dottorale” è prevista al costo di 20.000 $ al mese secondo The Information.

Chiaramente, ciascuno di questi agenti risponderebbe a esigenze professionali molto specifiche e non sarebbe utile al grande pubblico. Un tale aumento dei prezzi solleva comunque dubbi sulla sostenibilità del business di OpenAI. Sam Altman spera che il 20-25% delle entrate dell’azienda saranno generati da questi famosi agenti, di cui al momento non abbiamo ancora visto casi d’uso sorprendenti.

Un aumento dell’abbonamento Pro in arrivo

Sembra inoltre che il periodo delle spese sconsiderate stia per finire in casa OpenAI. Si apprende dallo stesso articolo che i più grandi utenti e utenti del piano da 200 $ al mese potrebbero vedere aumentare le loro fatture “a causa dell’alto volume di richieste” presentate a ChatPlus. Per questi utenti accaniti, potrebbe essere introdotto un abbonamento “pay-per-use”. Ogni richiesta sarebbe quindi addebitata in base all’uso.

È probabile che il periodo delle richieste illimitate e delle varie agevolazioni offerte dalle grandi aziende dell’IA stia per finire. Dopo perdite stimate in 5 miliardi per l’anno 2024, OpenAI cerca ora di adottare un approccio più cauto e redditizio.

Google fa un ulteriore passo verso la ristrutturazione del suo motore di ricerca. In un post sul blog a firma Robby Stein, vicepresidente prodotto, Google spiega che il motore di ricerca che conosciamo tutti sta per trasformarsi grazie all’intelligenza artificiale.

Con Gemini 2.0 e un innovativo “modo IA”, Google intende rivoluzionare la modalità di reperimento delle informazioni online. In realtà, è una controffensiva contro pronduttori come ChatPlus Search e Perplexity.

Innanzitutto, gli “AI Overviews”, quei piccoli riassunti che spuntano in cima ai risultati da maggio scorso negli Stati Uniti, passano a un livello superiore.

« Oggi lanciamo Gemini 2.0 per gli AI Overviews negli Stati Uniti per rispondere a domande più complesse, come la programmazione, la matematica avanzata e le richieste multimodali», scrive Robby Stein.

Dal motore di ricerca all’assistente

Questo “modo IA” è un’esperienza disponibile nella sezione Labs, presumibilmente solo negli Stati Uniti al momento.

« Oggi presentiamo un’esperienza precoce in Labs: il modo IA. Questo nuovo modo di ricerca amplifica ciò che gli AI Overviews possono fare, utilizzando un ragionamento più avanzato »

In pratica, immaginate di chiedere « quale è la differenza tra le funzioni di monitoraggio del sonno di un anello intelligente, un orologio e un tappetino tracker? ». L’IA esplora il web, confronta le opzioni e fornisce una risposta chiara con una tabella, dei link e persino la possibilità di porre ulteriori domande.

Questo modo si basa su una versione personalizzata di Gemini 2.0 e una tecnica chiamata « query fan-out ». L’IA avvia ricerche parallele su diversi sottotemi e poi assembla il tutto per fornire una risposta completa. Insomma, addio ai dieci tab aperti per trovare una risposta: Google punta a centralizzare tutto.

Risposta ai nuovi concorrenti IA

Con questo cambio di rotta, Google risponde alla pressione di concorrenti come Perplexity e ChatPlus Search, che offrono risposte dirette con i LLM.

Tuttavia, questa ambizione ha un costo. I siti web, che dipendono dai clic generati da Google, rischiano di vedere il loro traffico crollare se tutto viene riassunto direttamente nel motore.

Google, però, si difende: «Aiutare le persone a scoprire i contenuti del web rimane al centro del nostro approccio», insiste Robby Stein. Secondo lui, il modo IA incoraggerà addirittura a esplorare di più grazie a link utili.

Google non ha davvero scelta: rimanere nel passato significa rischiare di essere superato dai nuovi arrivati nel campo dell’IA.